Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
00:52 

Алишер
Я очень люблю искусство, которое заставляет задуматься, которое заставляет взглянуть на мир по- другому. Сделать открытие, которое до знакомства с этим произведением, было недосягаемым.
У Кейт Буш есть замечательная песня, которая называется "Experimen IV". Вообще, у этой артистки все песни великолепны, она гениальна, и вообще, я вам ее рекомендую. Но песня "Experiment IV", когда-то заставила меня задуматься и сделать открытие. В 4-ом эксперименте поется о том, как в какой-то военной лаборатории работали люди. Они занимались музыкой (искусством, которое доставляет радость, искусство, от которого люди трепещут). И вот однажды, к ним пришли военные, и сказали, чтобы они создали звук, который смог бы убить. В общем-то, все закончилось плохо. Все было в крови, все умерли...
И тогда, я задумался. Они создали искусство, которое убивает. Ведь это же что-то противоестественное. Может ли кто-нибудь назвать какое-либо искусство, которое убивало бы живое существо? Такого искусства не существует. Искусство- оно сильнее всего приближено к природе. А природа- она совершенна. Значит настоящее искусство, оно наоборот, должно продлевать нашу жизнь, оно должно делать нас мудрее и счастливее. А люди, о которых поется в песне Кейт Буш, они изнасиловали природу. Они осквернили величайшее искусство музыки. И, как итог, это оскверненное искусство, дало нечто противоположное, от того, что дает искусство истинное- смерть и хаос.
Эта история очень современна. Сейчас мы встречаем оскверненное искусство повсюду. Оно уничтожает умы. Люди считают искусством то, что искусством не является. Но ведь отличить красивое от страшного, это очень важно. Человек способный отличить эти две противоположности, действительно сможет отличить плохое от хорошего, нужное от ненужного, дружелюбное от опасного, и т.д. Возможно мои рассуждения необъективны, но я действительно верю в это и считаю, что красота (читай искусство)- это то единственное, что способно спасти наш мир.



@темы: музыка, мысли вслух

URL
Комментарии
2012-01-14 в 01:02 

Ю. Тар
Конница представляла собой легкую пехоту, вооруженную конем (с)
Отличить красивое от страшного.
Здорово сказал :friend:

2012-01-14 в 08:45 

Алишер
:buddy:

URL
2012-01-30 в 21:09 

BON-BONE
Ты отвратительна, моя красавица!
Человек способный отличить эти две противоположности, действительно сможет отличить плохое от хорошего, нужное от ненужного, дружелюбное от опасного, и т.д.
Я прямо-таки зависла на этой фразе. Здорово сказано!

Но в целом и общем тема очень спорная. Я понимаю, что вы выражаете свою личную точку зрения, но мне сложно остановится, не дополнив ее парой тезисов Гераклита. Он считал, что искусство подражает красоте в природе. А вы как считаете? Искусство - это средство подражания?

Мне лично ближе эстетические воззрения Аристотеля. Если уж считать искусство средством подражания, то, согласно его идее, освещенной в "Поэтике", есть три ступени подражания: 1) подражание вещам "так, как они были или есть"; 2) "так, как о них говорят или думают"; 3) "какими они должны быть". Я действительно считаю, что художник способен искажать предметов нас окружающих, но не в угоду сложившемуся о них мнению (тем самым, по сути, он не привнесет ничего нового), а затем, чтобы высвободить заложенный в них потенциал. Предметы - всего лишь тени идей. Пытаясь постичь красоту природы, мы становимся ближе к пониманию высшего замысла, следствием реализации которого являемся так же и мы сами. Но такими, какими мы бы были созданы, мы уже не станем, наша природа извращена. Яблоко было съедено =) И с тех пор каждый из нас действует в качестве маленько б-га.

2012-01-30 в 23:58 

Алишер
Berthy, да я ни на что и не претендую)) Я отлично понимаю, что все это субъективно и у каждого свой взгляд. Но это мой взгляд.

Он считал, что искусство подражает красоте в природе. А вы как считаете? Искусство - это средство подражания? Ммм. Будет очень глупо, если я вставлю сюда одну из своих мыслей, которых когда-то запостил здесь? Ну, глупо не глупо, но все равно напишу))

"Искусство- это попытка человека создать собственную природу. Встать на место создателя. Поэтому, искусство постоянно гонится за совершенством природы, но никогда ее не догоняет, ибо природа совершенна."

Вы знаете, с одной стороны, да, искусство может рассматриваться как средство подражания. Но мне не нравится слово "подражание". Какое-то оно приземленное. Если искусство и подражает природе, то это можно сравнить с подражанием ребенка родителям. Повадки, жесты, слова, звуки. Это же не просто копирование. Ребенок познает этот мир, он его изучает. Искусство похоже на этого ребенка. Вернее, ребенок- это тот кто творит, искусство- это то те знания, которые он получил. Кем в этой истории выступают родители, думаю, понятно))
Искусство, это не подражание, это скорее переработанный источник знаний.

1) подражание вещам "так, как они были или есть"; 2) "так, как о них говорят или думают"; 3) "какими они должны быть" А здесь я не могу согласиться. Я думаю, если бы художники, поэты, скульпторы,актеры и прочие артисты, опирались на свое искусство оглядываясь на эту концепцию, им бы пришлось очень тяжко) Нельзя сделать абсолютное подражание природы "такой какой она была и есть". Да, искусство гонится, за ее совершенством (об этом говорилось выше), но следует понимать, что человек, он в принципе не объективен. Все то, что он делает необъективно, потому что у каждого свой взгляд. Ни кто не может видеть этот мир так же как другой человек. И ни кто не может воспринимать этот мир одинаково.
Следует так же понимать, что природа безгранична, в то время как искусство ограничено. Сравните тот же пейзаж, написанный, и реальный. Тот пейзаж, что на холсте, он может пробудить в нас ощущение присутствия, пробудить определенные фантазии, звуки.. Но выйдя на улицу, мы можем видеть, слышать, осязать, нюхать тот же самый пейзаж. И я не хочу сказать, что природа лучше, а искусство хуже. Нет. Просто порой, для того, чтобы узнать о красоте и совершенстве природы, людям приходится прислушиваться к картинам, а уже потом к настоящим пейзажам.

Пытаясь постичь красоту природы, мы становимся ближе к пониманию высшего замысла, следствием реализации которого являемся так же и мы сами. Здесь я с вами солидарен :friend:

Но такими, какими мы бы были созданы, мы уже не станем, наша природа извращена. А может быть мы не должны становиться прежними? Может мы должны были стать таковыми какие мы есть? Я хочу сказать, что ничего просто так не бывает. Может если бы мы стали в один миг прежними, мы бы просто не выжили.

URL
2012-02-03 в 07:49 

BON-BONE
Ты отвратительна, моя красавица!
Алишер, как же вы не притендуете?)) Вы художник, а задача художника - нести в мир свое виденье красоты.

Искусство- это попытка человека создать собственную природу

Мне кажется, то же можно сказать и о промышленности.. Человек пытается искусственно создать для себя среду, которая была бы столь же самодостаточной, замкнутой на себе самой, как и естественная среда. Которая бы отвечала его замыслу, хотя, скорее - его природе, которая, как я уже сказала, порядком извращена. Увы, не все производимое\создаваемое человеком отмечено стремлением к прекрасному... Все-таки мы еще не опытные б-ги =) Впрочем я вижу и в природе много того, что с первого взгляда уродливо. Например, я терпеть не могу обезьянок. Тем не менее, я понимаю, что каждый представитель биосферы - неотъемлемая часть природы, без него бы все ее процессы были бы нарушены. Думаю, так же нужно относится и ко всему тому, что происходит в человеческом обществе. Не критикуя, а пытаясь выявить достоинства мы даем возможность всему, что нас окружает развиваться. Извините, я похоже, отклонилась от темы)) Я все-таки считаю искусство скорее сливками на поверхности банки, вместившей в себя все продукты жизнедеятельности человека. В природе тоже есть красота, которая кажется излишней - вот ее я бы и стала сравнивать с искусством, а не природу в целом.

Искусство, это не подражание, это скорее переработанный источник знаний.

Я думаю, искусство само по себе - средство познания) Я не вижу смысла в подражании, на самом деле. Я не люблю реализм... И даже эта вот мысль Просто порой, для того, чтобы узнать о красоте и совершенстве природы, людям приходится прислушиваться к картинам, а уже потом к настоящим пейзажам. его не оправдывает в полной мере. Объективность достигается не в попытках копировать то что видишь, а тогда, когда художник изображает то, что он знает о предмете и то, конечно, что он чувствует созерцая его. Хотя наши чувства и обманывают нас слишком часто, они же позволят нам узнать то, что разум охватить просто не способен.

А может быть мы не должны становиться прежними? Может мы должны были стать таковыми какие мы есть? Я хочу сказать, что ничего просто так не бывает. Может если бы мы стали в один миг прежними, мы бы просто не выжили.

Нет, не должны ни в коем случае =) Даже есть современный человек - вовсе не следствие эволюции (как природного явления), все равно мы не должны отступаться назад. Может, некоторые изменения и стали следствие исторической ошибки.. Но, тем не менее, я думаю, мы стали на-амного лучше, и в этом наша заслуга, только наша =)

2012-03-11 в 17:53 

Sirenia_Selena
"Воин света однажды начав идет до конца"(с)
первое о чем задумалась это Кейт Буш - уж больно стиль показался знакомым-и правда) совсем недавно я ее слушала пока брат вспоминал своих старых любимых исполнителей)
второе зацепила фраза о том что нет такого искусства которое убивало бы, то есть можно сказать, что созданное человеком и что способное убивать - не искусство?
но ведь есть много вещей которые несут в себе смерть и при этом красивы. для примера оружие.
оружие создано чтобы калечить и убивать. но при этом оно выполнено настолько искусно и красиво что несомненно это искусство-мне запомнились своим стилем и работой японские мастера - их мечи, их военная одежда-там такой перфекционизм в работе. и да оружие приближено к природе. в природе естественна смерть и убийство.
суть в том для чего создается то или иное творение. и любое творение, и сам человек может нести в себе разное наполнение.
(пластик когда то создавался я предполагаю с благими намерениями улучшить жизнь человека-а сегодня это во многом приносит вред природе и людям.)
все что создает человек, даже то что возникло целиком и полностью внутри него, было запущено каким то катализатором. чем то извне. то есть на чтото каждый творец опирается. и пропуская через себя, свой опыт, он дает своему творению какое то наполнение.
у кого то это основано на хаосе, зле, негативе и подобных этому вещей-творение получается несет в себе смерть.
у кого то наоборот на чем то светлом, созидании, светлой красоте.- соответственно несет живое.
в последнее время для меня это актуально. что бы не несло в себе творение, это искусство и оно может быть прекрасным или ужасным для разных людей.
я уже не делю на противоположности. просто есть творения которые цепляют, не оставляют равнодушными, они могут быть живыми или мертвыми.

эх я надеялась высказать понятнее свое виденье этого=___=

2012-03-14 в 00:12 

Алишер
Berthy, Извините пожалуйста. Утонул в рутине и откладывал ответ на потом, а в последствии окончательно забыл -_________-

Знаете, если вспомнить историю искусств, то можно проследить как зарождалось искусство. И зарождалось оглядываясь на природу. Все-таки мать искусства- природа, а не человек. И мне понравилось как да Винчи писал в своих записях о науке и искусстве, а о копировании молодыми рисовальщиками работ мастеров. Он говорил: тот кто должен идти к источнику, не должен идти к кувшину. Имеется ввиду, зачем копировать, если ты можешь обратиться к первоисточнику всего и вся- к природе.

Поэтому я не соглашусь, что промышленность, это есть попытка создания собственной природы. Промышленность можно сравнить с муравейником. В эстетическом плане он мало что из себя представляет, одна функциональность, но он необходим муравьям. Муравейник, это не природа. Это жалкая кроха созданная последствием.

Сейчас у человека идет тенденция высасывать из пальца нечто свое "человеческое". И получается черти что. Человек забывает, что он так же является частью природы.

Нууу. Это не объективно. Оценивать жителей природы критериями "это нравится", а это "не нравится". Да, внешность у многих объектов фауны не самая эстетичная. Но если так, то значит здесь есть функция. К тому же, не стоит забывать о божественной пропорции. Вы наверное слышали о числе 1,618? Это пропорция, на которой строится все живое в природе. Деревья, животные, люди. Цитирую "Код да Винчи": "если бы Бог создавал природу из кирпичиков, то кирпичом было бы число 1,618". Все в природе пропорционально, все имеет идеальное сочетание цветов, все абсолютно функционально.
Вспомните эту глубоководную рыбу. Жутковатую такую, с громадной пасть и светящейся удочкой на голове. Большинство людей, скажут, что это жуть. Но вообще-то она прекрасна. В ней нет ни единой лишней детали. Ей и незачем полыхать радужными цветами, она живет на глубине и красоваться ей не перед кем не надо. Но все в ней не просто так. Характер ее внешнего вида говорит о ее природе. Значит замысел создателя был воплощен.

Я думаю, искусство само по себе - средство познания) Именно так оно и есть))

Я говорил не про копирование. Реализм тоже не люблю. Если уж говорить о изобразительном искусстве. То это всегда обман. В первую очередь из-за того, что это попытка создать объем на плоскости. Создать то, чего на самом деле нет здесь и сейчас. Не говоря уже о том, что любое произведение, это субъективное мнение и видение художника. В отличаи от фотографии (не обработанной, конечно), так как фотография всегда объективна. Но я отвлекся. Да, вы правы. Надежды никакой , на то, что человек вдохновится и станет ближе к природе. И это его действительно не оправдывает. В любом случае, искусство делается не ради людей, и даже не ради самих себя. Почему искусство такое волшебное? Потому что оно рождается из ничего, из космоса, из чего-то несущественного, но великого. Я думаю, с этим согласится любой художник, который когда-либо испытывал вдохновение.


Sirenia_Selena, Я не согласен. Мечи, мушкеты, карабены- это не искусство. Это следствие. Есть искусство ковки, есть искусство орнамента, есть искусство чиканки. Любое оружие, это функциональная вещь, и с красотой его мало что связывает. Но люди волей не волей связывали орудия убийсвта с красотой, потому что это требовала:
1. Верования и убеждения
2. Мода
3. Эстетика

Нет. Оружие ни как не связано с природой. В природе смерть и жизнь находятся в балансе. Живые существа либо умирают естественной смертью, либо их съедают. Опять же, чистая функциональность. Мне даже как-то довелось смотреть передачу, о животных. Не помню о каких именно животных там шла речь, но вроде о слонах. В общем, вся суть в том, что когда численность словно в данной области начала снижаться, хищники перестали на них охотиться. То-есть животные словно почувствовали дисбаланс в природе. Из-за чего же убивает человек? Деньги, ревность, недвижимость, наследство. Жалкая вонючая бытовуха.

в последнее время для меня это актуально. что бы не несло в себе творение, это искусство и оно может быть прекрасным или ужасным для разных людей.
я уже не делю на противоположности. просто есть творения которые цепляют, не оставляют равнодушными, они могут быть живыми или мертвыми.

Истина это или не истина, узнать сложно. Но могу сказать одно. Человек в принципе не объективен. Его вкус, его эстетик, его понимание красоты формируется в социуме за счет убеждений, верований и прочей фигни. Есть чувство прекрасного данное нам от рождения (в некотором роде это интуиция), а есть чувство прекрасного, которое нам навязали.

URL
2012-03-16 в 04:23 

Sirenia_Selena
"Воин света однажды начав идет до конца"(с)
Алишер, да я понимаю о чем ты. я никогда не рассматривала какую то вещь раздельно по ее назначению, ее оформлению и тп.всегда смотрю в общем.
по поводу природы,жизни и смерти - да в мире людей такой баланс нарушен. и если в природе действуют определенные законы и силы. мы в данном случае эти силы изменили(или пытались изменить)-от того гармонии нет.
по поводу второго-хотелось бы доверять истинно своему виденью красивого.
вот еще момент-бывают вещи которые выглядят странно, не подходяще под привычные нам вещи,не такие как все, чуть ли не из нашего времени... но они красивы-по другому не скажешь-они привлекают внимание, они вызывают какие то эмоции.
я сейчас стараюсь замечать когда вижу такие вещи, потому что эти вещи любит их создатель, и они вызывают ответную реакцию у тех кто их видит. в наше время слишком много стало бездушных вещей, пустых, они одинаковы и безлики.

2012-03-23 в 14:38 

BON-BONE
Ты отвратительна, моя красавица!
Алишер, не стоит извиняться)) Я сама вылетаю из инета на недели... Бывает. Вот сейчас вернулась и, пользуся случаем, поспешу накатать ответ. Вот только соберусь с мыслями =)

2012-03-23 в 19:34 

Алишер
Berthy, отлично! жду))

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Старый пиджак

главная