Michael Kampe

[Алишер]

Победитель INTERNATIONAL TALENT SUPPORT. Я в восторге. Гениально!

@темы: Фотки, Одежда, Fashion, красота

Comments

[Тихий Травник]

Красиво со стороны - да.

Но разве гениально - это не тот вариант, когда И красиво, И носибельно?

[Алишер]

Тихий Травник Да тут другая история. С носибельностью- черт с ней. Конструкция, крой, принты- это восторг!))

[Тихий Травник]

Алишер восторг - да.

но неносибельная одежда гениальной быть не может, не так ли?

изумительной, восхитительной, потрясающей, сногсшибательной, переворачивающей сознание - но не гениальной, поскольку это одежда.

хотя, если ты рассматриваешь это не как ОДЕЖДУ, а как КОСТЮМ - возможно, оно и гениально.
но самый гениальный крой, который неудобно носить, - это скверно употреблённый гениальный крой.

[Алишер]

Тихий Травник Ладно, я не буду спорить о том, что эта коллекция гениальна, возможно преувеличил. Но видно, что у парня мозги устроены по другому, не так как у большинства людей. Я люблю когда свою работу подают небанально.

но неносибельная одежда гениальной быть не может

А вот ту можно поспорить. Термин "неносибельность" в последнее время преобретает все менее значимый характер. Если одежду можно одеть- значит это одежда. И все. У МакКуина, например, и одежда и обувь, вся настолько сумашедшая, что очень трудно представить живого человека в творениях этого гения. Тем не менее носят))

[Тихий Травник]

Алишер Маккуинские вещи безумно только выглядят. Все они пригодны к носке именно в качестве одежды - оттого и гениальны. А здесь проблема именно в непригодности к носке - это можно надеть только на карнавал.
Поэтому и говорю: как костюм оно может быть гениально. Но чтобы быть гениальным как одежда, оно должно иметь ещё одно достоинство, которое в половине данных моделей утрачено. Возможность это носить, а не просто выползти в этом на подиум. Удобство человеку хоть в каком-нибудь отношении. Даже самый затягивающий кормет удобен - он анатомичен и ты терпишь его ради того, чтобы он делал сексуальным тебя. Но эти костюмы неудобны и не делают тебя привлекательней - они обращают внимание сами на себя и подают только сами себя, а не того, кто в них.

[Алишер]

Тихий Травник Не все Маккуиновские вещи таковы.
Есть одежда, которая делается ради людей, для конвеера, а есть одежда которая показывает идею, мысли и эмоции дизайнера.

[Тихий Травник]

Алишер есть. но если её нельзя носить - она не одежда, а просто выражение мыслей дизайнера.

[Yoshi Hime]

а я бы вот с радостью одела на себя первое и пошла бы с друзьями в кино )
небесные принты- вах!~

[ТашаКухар]

даа! принты что надо

[Алишер]

Тихий Травник Ну, у меня другая точка зрения.

Yoshi Hime смелый человек!)))

ТашаКухар угу

[Тихий Травник]

Алишер Да, другая. И нет сомнения, что твоя точка зрения в конце пути может победить.
Это будет победа для искусства.
И поражение для человека.
Вот что грустно.

[Алишер]

Тихий Травник Зачем все так драматизировать? Борьбы нет. Есть кутюр, а есть прет-а-порте. Они братья и идут по одному пути, но по разным тропинкам. Кстати говоря. в последние годы женский прет-а порте очень приближен к кутюру.
Я не знаю, почему для тебя это не одежда... Выпускают же книги в единственном экземпляре с золотым обрамлением, драгоценными камнями и тд и тп (библия или коран, например). Все знают, что эти книги не предназначены для чтения, они для красоты, для того чтобы донести до людей своим видом всю важность той информации, что несет в себе данная книга. И ведь ее все равно называют книгой.

[Тихий Травник]

Алишер если бы я мог объяснить то, что знаю интуитивно (например, почему это не одежда), я бы уже стал академиком моды)

но эти костюмы приравниваются мною к прилепленной "на босу грудь" картине или кофемолке. кофемолка и картина при этом могут быть охрененного дизайна. но одеждой от этого не становятся.

[Алишер]

Тихий Травник У кофемолки есть функция, для которой она изначально и создавалась. Одежда, какая бы она ни была, изначально создается для человека. У одежды есть защитная функция и декоративная. Обеими этими функциями этот костюм обладает, значит, это одежда, а не кофемолка.

[Тихий Травник]

Алишер в этом разница наших подходов. ты говоришь - это одежда, я говорю - это только костюм.

для тебя одеждой является то, что создавалось как одежда (подход намерения).

для меня - то, что на выходе является одеждой (подход реализации).

"архитектурные излишества", которые не дают полноценно двигать руками в этих костюмах, не создавались как кофемолки и не имеют функции вне этого костюма. но и в самом костюме они бесполезны и мешают. если модельер не может придумать одежды, не налепляя на грудь человеку то, что вообще не имеет функции и мешает человеку - это не одежда, это костюм. как костюм зайчика на Новый год, как костюм Гамбургера для промоутера у закусочной. костюм создан, чтобы поразить, не более того. поэтому давай сравним его не с картиной и кофемолкой, а с не имеющей функции Красивой Неудобной фигнёй.

Давай повесим на грудь человеку Красивую Неудобную Фигню - и попробуем убедить его, что он одет.

Смешно будет.

[Алишер]

Мода сама по себе неудобна. На шпильках долго не проходишь, корсеты тугие, юбки не практичны. Каждый день люди понимающие, что красота требует жертв ,одевают красивую, неудобную фигню. Но это не важно, ведь они красивы и это самое главное.

[Тихий Травник]

Алишер

Но это не важно, ведь они красивы и это самое главное.

В том-то и дело, что в этом случае нет.
В этом случае красива фигня. А не люди в ней.
И ещё именно поэтому это фигня сама по себе, а не одежда.

[Алишер]

Тихий Травник Опять не соглашусь! С одеждой как и с людьми. Сколько бы не пылилось платье в магазине, когда-нибудь найдется и ее половинка. Бывает одежда сильнее человека- это плохо,но и когда человек сильнее одежды, нехорошо. Когда человек и одежда равны- вот тогда они действительно созданы друг для друга.

[Тихий Травник]

Алишер человек не создан для одежды.
это одежда создана для человека.

[[Бегака]]

стул останется стулом, даже если на нём никто не сидит.

[Тихий Травник]

[Бегака] но шляпой он не станет, даже если нацепить его на голову и крепко привязать.

[[Бегака]]

Тихий Травник
я вам о стуле а вы о метаморфозах.

[Тихий Травник]

[Бегака] я о том, что неносибельное одеждой не является, даже если обрядить в него человека. оно может являться только костюмом. поэтому пример со стулом считаю некорректным.

стул, на котором никто не сидит, остаётся стулом только пока в нём визуально можно узнать стул, пока в нём можно увидеть такую функцию. если стул, на котором никто не сидит, похож на кактус, то человек предпочтёт сесть на что-то иное, например, на край стола. такой "непохожий стул", в котором нельзя узнать функцию стула. становится понятным как стул только при наличии пояснения (например, сидящего на нём).

одежда тоже выполняет функции. например, в ней должны сохраняться функциональные степени свободы суставов человеческого тела. поэтому сколь угодно красивая хня, прицепленная спереди и мешающая действовать руками, превращает "одежду" в костюм - выйти на подиум или на парад уродов, всех покорить и вернуться. но носить это как одежду бессмысленно - оно как одежда не функционально. просто потому что оно как стул вместо шляпы.

так что я о функциях, а не о метаморфозах.

[[Бегака]]

Тихий Травник
не вы даете названия а те кто создают. автор создает одежду. одежду подтипа КУТЮР. да вы хоть лавой плюйтесь, эти вещи созданы ОДЕЖДОЙ. и пожалуйста, не пишите эти огромные сообщения, меня просто уже тошнит от них.

[Тихий Травник]

[Бегака] тошнит - не держите в себе)
или обратитесь к гастроэнтерологу - мне не интересны ваши болезненные состояния.

вы вступили в дискуссию и высказали мнение. получили на него обратную связь. что же жалуетесь, что вас тошнит?

эти вещи созданы одеждой неудачно. вот и всё.
сколь бы ни были дизайнерски привлекательными.

[[Бегака]]

Тихий Травник
а кто вы такой чтобы судить что ЭТО неудачно?
хотя ваша точка зрения мне нравится, так ведь и людей можно рассматривать.
- что? убил человека? он неудачно создан человеком. вот и всё.
ойй что же я. я перешел границу и теперь тема больше глобально...что же я наделал...

[Тихий Травник]

[Бегака] вы утрируете, ёрничаете, а между тем разницы между одеждой и костюмом не понимаете.

впрочем, я этого и не ждал - учитывая то, каким комментарием вы вступили в уже завершённую и в смысловом отношении закрытую дискуссию.

[[Бегака]]

а вы угрюмы. на самом деле ведь я сказал правду, вы никто и звать вас никак, в общем то как и меня, но вот, я не махаю ручками и не кричу - кутюр это костюм! это не одежда. одежда это удобства.
но дада. вы правы. я вот зря влез.

[Тихий Травник]

[Бегака] я не обобщаю так. и ничего не говорю про кутюр. и уж тем более не говорю, что кутюр - не одежда, а костюм, хотя в этом высказывании есть о-о-очень большая доля истины. именно потому и не говорю, что только доля.

мои замечания были направлены в адрес нескольких конкретных фотографий из этого конкретного поста. и с автором поста мы этот вопрос уже выяснили.

что до угрюмости - рекомендую стихотворение "Угрюмое" у Рубцова. смешно: вы меня не знаете, а ярлык уже навесили.

[Алишер]

Тихий Травник Я завершил эту бессмысленную дискуссию, лишь из-за того, что понял- тебе бесполезно говорить истину. При тебе все равно останется точка зрения обывателя. Я сам занимаюсь одеждой, я кручусь среди людей, которые посвятили свою жизнь одежде, и я посвящаю этому свою жизнь. Дискуссия это интересно, но дискуссия ради дискуссии- тупая трата времени. Ты можешь меня сколько угодно убеждать, что это не одежда. Я же тебя не собираюсь ни в чем убеждать, потому что я на все сто уверен- это одежда и она прекрасна.